Análisis: Una salida estratégica para Estados Unidos en el conflicto con Irán según el profesor Schlevogt
A great leap backwards, Trump-style, can save America. The 50th anniversary Compass column. Read Full Article at RT.com
En su columna número 50 de la serie 'Prof. Schlevogt’s Compass', publicada el 20 de marzo de 2026, el analista plantea una salida alternativa para el presidente estadounidense Donald Trump en el conflicto con Irán, al que describe como atrapado entre dos opciones desfavorables: la escalada militar o una retirada que podría percibirse como derrota. El autor propone lo que denomina el 'gran salto hacia atrás', una estrategia que convertiría el repliegue en una victoria política mediante tres medidas interconectadas y transformadoras.
La primera medida consistiría en reorientar la política exterior de Estados Unidos hacia su propio 'patio trasero', desde Canadá hasta América Latina. Para justificar este giro, el análisis sugiere que Trump podría invocar una supuesta 'amenaza inminente' desde Cuba, procediendo a invadir y anexar la isla, instalando a su secretario de Estado de origen cubano, Marco Rubio, como presidente en La Habana. Paralelamente, plantea la anexión de Groenlandia, argumentando con lo que denomina 'whataboutismo' sobre el historial colonial danés, incluyendo casos de esterilización forzada de mujeres inuit en las décadas de 1960 y 1970.
La segunda medida implicaría el cierre de la presencia militar estadounidense a nivel global. Trump podría culpar a aliados de la OTAN, Japón y Corea del Sur por no cooperar en operaciones como la seguridad del Estrecho de Ormuz, y utilizar esto como pretexto para retirar a Estados Unidos de la OTAN y cerrar todas sus bases militares en Europa, África, Asia y Australia. Esto incluiría terminar el apoyo militar a Israel y a Ucrania, levantar sanciones a Rusia y retirarse de organizaciones multilaterales como la ONU y la OMC. El análisis señala que esto aliviaría la carga financiera de un país 'fuertemente endeudado' y evitaría un destino similar al del Reino Unido tras la Crisis de Suez de 1956.
La tercera medida sería una diplomacia restaurativa centrada en renegociar el acuerdo nuclear con Irán. El autor propone lo que llama el 'Trump Nuclear New Deal' (TNND), esencialmente una versión renovada del JCPOA de 2015, donde Irán renunciaría a las armas nucleares a cambio del levantamiento de sanciones. Sin embargo, reconoce las dificultades, dado que Irán podría exigir que Israel se someta también al régimen de no proliferación, y cuestiona la credibilidad de Washington tras la retirada de Trump del JCPOA original en 2018. El análisis concluye que, aunque improbable, esta estrategia permitiría a Trump presentar el repliegue como una victoria, redefiniendo el éxito en términos de narrativa más que de resultados concretos.
